10月15日，紅星新聞記者獲悉，備受關(guān)注的29名原告訴被告童某榮、財付通支付科技有限公司、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司一案，已于10月12日由四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院一審宣判。
判決書顯示，李某學、王某紅等29名原告訴訟請求被駁回。
▲一審判決書截圖
據(jù)了解，29名原告稱被童某榮的女兒童敏詐騙了幾千萬元，童敏曾是瀘州某小學校長，其詐騙款項不少被用于網(wǎng)絡游戲充值。童敏生前因涉嫌合同詐騙案被立案，其于2021年5月跳江自殺身亡，此案撤銷。童某榮是童敏父親，也是其遺產(chǎn)繼承人。
一審判決書顯示，29名原告將童敏父親童某榮、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司、財付通支付系統(tǒng)有限公司列為共同被告起訴至法院，經(jīng)變更后的最終訴訟請求為：1，撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向廣州網(wǎng)易公司支付款項暫計31931335元的行為，由廣州網(wǎng)易公司返還給被告童某榮；2，撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向財付通公司支付款項約2200000元的行為，并由財付通公司、廣州網(wǎng)易公司共同返還給被告童某榮；3，被告童某榮在繼承的童敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)包括上述返還款項對原告承擔還款責任；4，三被告承擔本案訴訟費。
原告提出的“事實和理由”為，原告均是童敏詐騙資金用于玩氪金游戲的受害者。童敏欺騙原告，謊稱其供職單位要建設(shè)幼兒園、培訓學校或后勤配送公司等項目，有投資入股的機會需要資金，以要求簽訂保密投資協(xié)議方式，欺騙原告將巨額資金交付至其手上。原告等受害人總計受騙金額高達5000多萬元。2021年5月31日，童敏跳江自殺，受害人發(fā)現(xiàn)童敏失聯(lián)后向瀘州市公安局江陽區(qū)分局報警，該局立案。經(jīng)公安局偵查后告知原告，童敏實際上將全部的詐騙款在未經(jīng)任何人同意的情況下，用于“大唐無雙”的氪金游戲。其中，已查實用于“大唐無雙”游戲充值的金額超過3000萬元。
另外，公安機關(guān)告知原告，童敏支付前述游戲充值款項，主要通過董某峰、李某躍、葉某狄3個游戲充值代理以及被告財付通公司支付，款項進入董某峰、李某躍、葉某狄3個游戲充值代理以及財付通公司后再行支付給被告廣州網(wǎng)易公司，而廣州網(wǎng)易公司指示杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司認可其收取了3000萬元款項。財付通公司收取的款項其中部分是直接支付給了被告廣州網(wǎng)易公司。原告認為，童敏與廣州網(wǎng)易公司之間存在事實上的贈與合同關(guān)系，童敏與財付通公司存在可能的贈與關(guān)系，童敏向被告支付款項的行為系無權(quán)處分。
原告認為，童敏玩氪金游戲充值的3000多萬元基本上系詐騙所得，系贓款，應當予以追繳或責令退賠。原告認為，童敏因大金額氪金游戲原因向被告廣州網(wǎng)易公司支付3000多萬元款項本質(zhì)上屬于附條件無償贈與行為。童敏對其從原告等債權(quán)人處取得的款項作出無償處分的行為，有害于原告等債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，根據(jù)當時的《合同法》第七十四條以及現(xiàn)行《民法典》第五百三十八條之規(guī)定，應予撤銷。
瀘州市江陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認定的事實顯示，被告童某榮系死者童敏（女，1977年11月出生）的父親，第三人李某華系童敏的丈夫，原告代某玉系童敏的母親，其余28名原告主要為童敏的親戚朋友，童敏曾在合江縣天立學校等處任職。2017年至2021年期間，童敏與原告等人簽訂《合作協(xié)議》《合伙入股協(xié)議書》《神州天立教育集團高管補充協(xié)議》《投資份額代持協(xié)議》等合同，約定原告等人對相關(guān)項目進行投資分紅等。
2021年6月4日，原告尹某秀等人向瀘州市公安局江陽區(qū)分局報案稱童敏涉嫌詐騙，瀘州市公安局江陽區(qū)分局于2021年6月7日對童敏涉嫌詐騙立案偵查。2021年6月8日，童敏的尸體在重慶市永川區(qū)松溉碼頭長江水域被發(fā)現(xiàn)。在此后的訴訟過程中，童敏父親、丈夫、母親及子女均向法院提出書面申請，表示放棄繼承童敏的遺產(chǎn)；后童某榮反悔放棄童敏遺產(chǎn)繼承權(quán)，提出撤銷放棄繼承聲明，并在審理過程中認可眾原告訴訟請求。
一審判決書認定了童敏向29名原告借款的事實和金額，其中，童敏母親代某玉于2018年5月18日向童敏轉(zhuǎn)賬250000元、于2018年10月10日向童敏轉(zhuǎn)賬72000元和48000元、于2018年11月29日向童敏轉(zhuǎn)款300000元、于2019年2月13日向童敏轉(zhuǎn)賬480000元、于2019年5月24日向童敏轉(zhuǎn)賬150000元、于2019年8月22日向童敏轉(zhuǎn)賬100000元、于2019年9月8日向童敏轉(zhuǎn)賬100000元，童敏騙取其母親共計150萬元。
案發(fā)后，經(jīng)瀘州市公安局江陽區(qū)分局委托會計師事務所對童敏涉嫌詐騙案進行資金專項審計，審核報告顯示在2015年8月14日至2021年5月25日期間，童敏向游戲代理董某峰、李某躍、葉某狄三人轉(zhuǎn)款28675722元，董某峰、李某躍、葉某狄向童敏轉(zhuǎn)款2898350元，抵銷后童敏向董某峰、李某躍、葉某狄轉(zhuǎn)款凈額合計25777372元，已全部用于“大唐無雙”游戲充值。童敏還向丈夫李某華轉(zhuǎn)款凈額合計為2132397元。
審核報告還對瀘州市公安局江陽區(qū)分局提供的童敏銀行賬戶流水進行統(tǒng)計：在2015年6月17日至2021年5月21日期間，童敏銀行賬戶募集資金合計50941520元，退還投資人合計20133969元，投資人合計損失額30807551元。審核報告列明了原告李某學、王某紅等25人投資金額的具體情況，但童敏母親等受害人的損失未統(tǒng)計在內(nèi)。
江陽區(qū)人民法院認為，本案中，童敏作為成年人向廣州網(wǎng)易公司平臺充值，對平臺下的包括“大唐無雙”游戲相關(guān)項目進行消費，其與廣州網(wǎng)易公司之間構(gòu)成網(wǎng)絡服務合同關(guān)系。童敏按廣州網(wǎng)易公司平臺確定的程序進行付款充值，接受服務，系網(wǎng)絡服務消費，并非原告訴稱的無償贈與。在案證據(jù)不能證明童敏向廣州網(wǎng)易公司付款消費屬于法律規(guī)定的債務人放棄其債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等可撤銷情形，故原告主張行使債權(quán)人撤銷權(quán)并要求返還的理由不成立，本院不予支持。
因犯罪嫌疑人童敏死亡，偵查機關(guān)對童敏涉嫌詐騙刑事犯罪案件已依法撤銷。原告在本案中提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，系民事糾紛案件。原告訴稱童敏收取的款項是詐騙所得贓款，應當予以追繳或者責令退賠，該主張涉及刑事犯罪的認定和處理，不屬于本案審理范圍。
財付通公司向童敏提供的是微信支付服務，屬于貨幣資金轉(zhuǎn)移服務，其并非案涉網(wǎng)絡游戲服務交易的相對方，并未收取占有童敏支付的交易資金，故原告向財付通公司主張要求撤銷童敏的轉(zhuǎn)款，并予以返還沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于原告主張童某榮在繼承童敏的遺產(chǎn)范圍內(nèi)（包括廣州網(wǎng)易公司和財付通公司在本案中返還的款項）對原告承擔還款責任問題，因原告的該主張系被繼承人債務清償糾紛，與原告在本案中主張的債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛不屬于同一法律關(guān)系，且童某榮在本案中未獲得廣州網(wǎng)易公司和財付通公司返還的款項，童敏的遺產(chǎn)范圍尚不明確，不宜將兩個法律關(guān)系合并審理，故原告的該部分權(quán)利可另行主張。
經(jīng)江陽區(qū)人民法院審判委員會討論決定，依照民法典第一百九十九條、第五百三十八條、第五百三十九條、第五百四十一條，民事訴訟法第六十七條第一款、第一百四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、駁回原告李某學、王某紅等29人的訴訟請求；二、駁回第三人李某華的訴訟請求。案件受理費219357元，由原告李某學、王某紅等29名原告負擔212457元，第三人李某華負擔6900元。
根據(jù)法律規(guī)定，該一審判決尚未生效，原、被告可在法律規(guī)定的時間內(nèi)向瀘州市中級人民法院提出上訴。10月15日晚，記者從原告律師何長明及部分原告家屬處獲悉，原告將提起上訴。
紅星新聞 20241016 16:54
7月8日上午，四川瀘州市中級人民法院第十四審判庭座無虛席，備受關(guān)注的29名原告訴被告童某榮、財付通支付科技有限公司、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司一案二審開庭，庭審一直持續(xù)到8日13時許結(jié)束，法庭宣布休庭。
此前，瀘州市江陽區(qū)人民法院一審判決，駁回原告李某學等29人的訴訟請求、駁回第三人李某華的訴訟請求。隨后，29名原告提出上訴。據(jù)了解，29名原告稱被童某榮的女兒童敏詐騙了幾千萬元。童敏曾是瀘州某小學校長，其涉案款項不少被用于網(wǎng)絡游戲充值。童敏生前因涉嫌合同詐騙案被立案，于2021年5月跳江自殺身亡，此案撤銷。童某榮是童敏的父親，也是其遺產(chǎn)繼承人。
在二審庭審中，上訴人撤回對財付通支付科技有限公司的一審起訴和上訴，主要訴請廣州網(wǎng)易公司返還童敏游戲充值款項給童某榮，然后由童某榮還給受害人。
29名原告稱被騙5000多萬元
她將3000多萬元用于游戲充值
紅星新聞記者了解到，童敏，四川瀘州人，生前曾任瀘州某知名民辦學校校長。在擔任校長期間，童敏欺騙丈夫、父母及其他親朋好友，謊稱其供職的名校要建設(shè)幼兒園、培訓學?；蚝笄谂渌凸镜软椖?，有投資入股的機會，以要求簽訂保密投資協(xié)議的方式，欺騙29人將巨額資金交付至其手上。受害人總計涉案金額高達5000多萬元。2021年5月31日，童敏跳江自殺，受害人發(fā)現(xiàn)童敏失聯(lián)后向瀘州市公安局江陽區(qū)分局報警獲立案。經(jīng)公安局偵查后告知受害人，童敏實際上將大量的款項在未經(jīng)任何人同意的情況下，用于“大唐無雙”的氪金游戲。其中，已查實用于“大唐無雙”游戲充值的金額超過3000萬元。
因童敏死亡，瀘州江陽警方依法撤銷案件。
2024年，29名被害人將童敏財產(chǎn)繼承人——童敏父親童某榮、網(wǎng)絡游戲平廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司及網(wǎng)絡支付平臺財付通支付系統(tǒng)有限公司列為共同被告起訴至法院，童敏丈夫李某華作為第三人參加訴訟。
原告請求撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向廣州網(wǎng)易公司支付款項暫計31931335元的行為，由廣州網(wǎng)易公司返還給被告童某榮；撤銷童敏在2017年8月8日至2021年5月31日期間向財付通公司支付款項約2200000元的行為，并由財付通公司、廣州網(wǎng)易公司共同返還給被告童某榮；被告童某榮在繼承的童敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)包括上述返還款項對原告承擔還款責任；三被告承擔本案訴訟費。
2024年10月12日，瀘州市江陽區(qū)人民法院一審判決駁回原告李某學等29人的訴訟請求；駁回第三人李某華（童敏丈夫）的訴訟請求。案件受理費219357元，由原告李某學等29名原告負擔212457元，第三人李某華負擔6900元。29名原告不服一審判決，向瀘州中院提起上訴，上訴案由變更為“債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛”。
二審庭審中，上訴人撤回對財付通支付科技有限公司的一審起訴和上訴，主要訴請廣州網(wǎng)易公司返還童敏游戲充值款項給童某榮，然后由童某榮還給受害人。
二審庭審現(xiàn)場披露：
從最親密的家庭成員開始，眾多親友被騙
庭審中，網(wǎng)易公司的代理律師稱自2017年8月至2021年5月，童敏共通過11個實名賬號向網(wǎng)易公司充值700余萬元。但經(jīng)瀘州市公安局江陽區(qū)分局委托會計師事務所對童敏涉嫌詐騙案進行資金專項審計的報告顯示：在2015年8月14日至2021年5月25日期間，童敏向游戲代理董某峰、李某躍、葉某狄三人轉(zhuǎn)款28675722元，董某峰、李某躍、葉某狄向童敏轉(zhuǎn)款2898350元，抵銷后童敏向董某峰、李某躍、葉某狄轉(zhuǎn)款凈額合計25777372元，已全部用于“大唐無雙”游戲充值。童敏還向丈夫李某華轉(zhuǎn)款凈額合計為2132397元。因網(wǎng)易公司代理律師宣稱的金額有很大出入，上訴人代理律師認為該案還可能涉嫌洗錢等其他犯罪活動，當庭要求中止審理，移交公安機關(guān)繼續(xù)偵查。
審理過程中，童敏丈夫李某華的代理人提出，童敏充值到游戲賬戶中的錢，除了詐騙所得就是童敏的工資性收入，這部分錢依法屬于夫妻共同財產(chǎn)，非因夫妻共同生活等必要性開支，童敏個人無權(quán)處分，網(wǎng)易公司不能善意取得。同時，李某華代理人揭露了童敏的詐騙手法：從最親密的家庭成員即丈夫李某華開始下手，丈夫成了童敏詐騙案第一個受害人。然后開始把詐騙的范圍擴大到童敏自己的父母、妹妹、舅舅、丈夫的姐姐、丈夫的外甥女、朋友甚至是司機，數(shù)十人被騙。有受害人代表在最后陳述時哭訴：目前打幾份工就為了還賬，每天只睡兩小時；而童敏年邁的父母至今在面館打工，也為了還賬。
此外，被上訴人童敏父親童某榮經(jīng)法院依法傳喚，無正當理由拒絕到庭，法院宣告依法缺席審理。
庭審自9時30分開始，一直持續(xù)到中午13時03分結(jié)束，法庭宣布休庭。休庭后，二審法庭要求上訴人、被上訴人在一周內(nèi)提供新的調(diào)解方案，否則將依法宣判。
紅星新聞20250708 20:25