法安天下，德潤人心。民法典頒布五年以來，人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹民法典的規(guī)定精神，堅(jiān)持法理與情理融合統(tǒng)一，通過依法妥善審理每一起案件，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，彰顯民法典鮮明價值取向，推動民事主體自覺踐行社會主義核心價值觀。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第一個專題：“傳承中華美德，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀”。本專題聚焦見義勇為、孝親敬老、誠實(shí)守信等傳統(tǒng)美德和核心價值觀的要求，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典，弘揚(yáng)真善美、鞭笞假惡丑的故事，進(jìn)一步凝聚向上向善的精神力量。人民法院將持續(xù)深化民法典的貫徹實(shí)施工作，通過司法裁判促推和引領(lǐng)積極向上的良好風(fēng)尚，推動社會和諧與文明進(jìn)步。
目錄
一、依法判令受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，鼓勵見義勇為——柴某訴顧某健康權(quán)糾紛案
二、經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播違背公序良俗直播，主播拒絕履行，不承擔(dān)違約責(zé)任——某傳媒公司訴段某經(jīng)紀(jì)合同糾紛案
三、主播虛構(gòu)事實(shí)誘導(dǎo)消費(fèi)構(gòu)成欺詐，平臺積極處置不擔(dān)責(zé)——謝某訴某科技有限公司、焦某等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
四、子女長期不盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法構(gòu)成遺棄，喪失繼承權(quán)——高某乙訴高小某法定繼承糾紛案
五、“掛床住院”不誠信，產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)自擔(dān)——喻某訴李某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
一、依法判令受益人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，鼓勵見義勇為——柴某訴顧某健康權(quán)糾紛案
（一）基本案情
2023年12月，柴某與顧某共同乘坐軌道交通七號線鎮(zhèn)坪路站上行自動扶梯，顧某位于柴某前方。電梯上行過程中，顧某站立不穩(wěn)向后摔倒時，因柴某及時救助而未倒，但柴某為救助顧某而受傷。柴某于受傷當(dāng)天自行前往醫(yī)院就醫(yī)，診斷為左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變。因救助顧某的行為，上海市普陀區(qū)委員會宣傳部于2023年12月向柴某頒發(fā)“普陀好人-見義勇為”證書。后柴某向法院起訴，請求判令顧某賠償其因救助顧某受傷產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)等損失7992.68元。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，原告柴某沒有法定或約定的義務(wù)，為保護(hù)被告顧某民事權(quán)益而受傷，構(gòu)成見義勇為，其精神值得褒揚(yáng)。根據(jù)民法典第一百八十三條的規(guī)定，因沒有侵權(quán)人，故作為受益人的被告顧某應(yīng)當(dāng)給予原告適當(dāng)補(bǔ)償。對于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，因補(bǔ)償責(zé)任并非賠償責(zé)任，需綜合考慮原告受傷情況、救助行為及所起到的作用等實(shí)際情況，同時考慮相關(guān)單位已決定給予見義勇為人適當(dāng)獎勵，故酌定補(bǔ)償7000元。宣判后，原、被告均未提出上訴。
（三）典型意義
見義勇為、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會主義核心價值觀的重要組成部分。社會生活中，有時會出現(xiàn)因見義勇為使自己受到損害，但相應(yīng)損失卻因沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸等原因而難以得到賠償?shù)那闆r。本案中，人民法院依照民法典第一百八十三條規(guī)定認(rèn)定受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，并可根據(jù)見義勇為人所受損失和救助行為所起到的作用等實(shí)際情況確定受益人承擔(dān)的補(bǔ)償數(shù)額。同時，為更好激勵見義勇為行為，法院還積極協(xié)調(diào)相關(guān)單位對見義勇為人予以適當(dāng)獎勵。本案裁判為類案提供了規(guī)則指引，同時也旗幟鮮明彰顯出鼓勵好人好事的司法立場。
（四）民法典條文指引
第一百八十三條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
二、經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播違背公序良俗直播，主播拒絕履行，不承擔(dān)違約責(zé)任——某傳媒公司訴段某經(jīng)紀(jì)合同糾紛案
（一）基本案情
2023年2月，某傳媒公司與段某簽訂了《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，約定段某簽約成為該公司旗下主播藝人，通過公司指定的平臺進(jìn)行各種內(nèi)容的視頻、音頻直播活動；段某有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損其人格、名譽(yù)或不健康的表演和工作，并不得擅自解約，否則構(gòu)成違約，違約金為雙方約定的年收入的3倍。段某簽約后，根據(jù)該公司的安排，在某視頻平臺上進(jìn)行直播或發(fā)布影音視頻。在直播過程中，某傳媒公司負(fù)責(zé)人對段某的主播活動進(jìn)行指導(dǎo)，要求段某隱瞞已婚事實(shí)，用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系。段某明確拒絕該公司的指導(dǎo)意見并要求解除合同。因雙方未能協(xié)商一致，段某停播。某傳媒公司以段某違約為由提起訴訟，請求解除合同，段某支付違約金10萬元及律師費(fèi)。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，某傳媒公司要求解除與被告段某簽訂的《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，段某也同意解除，故依法予以支持。根據(jù)雙方簽訂的《主播藝人經(jīng)紀(jì)合同》，藝人有權(quán)拒絕色情、暴力、違規(guī)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及其他有損人格、名譽(yù)或不健康的表演和工作，并有權(quán)要求賠償。某傳媒公司要求段某用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧關(guān)系，違背公序良俗，同時也違反了雙方約定，屬于違約在先。段某明確拒絕某傳媒公司的指導(dǎo)意見并要求解除合同，在多次協(xié)商無果后停播，并不構(gòu)成違約。因此，對某傳媒公司要求段某支付違約金及律師費(fèi)的訴訟請求不予支持。
（三）典型意義
黨的二十屆三中全會強(qiáng)調(diào)“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”。隨著直播行業(yè)的興起，部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)公司要求網(wǎng)絡(luò)主播通過低俗表演吸引流量、誘導(dǎo)打賞等問題時有發(fā)生，不僅損害了網(wǎng)絡(luò)主播的合法權(quán)益，而且違背公序良俗，阻礙網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的良性發(fā)展。本案中，某傳媒公司要求主播用各種話術(shù)與觀眾保持曖昧聯(lián)系的行為有損主播人格尊嚴(yán)，有害網(wǎng)絡(luò)文明，有悖公序良俗。人民法院依法駁回了該公司關(guān)于認(rèn)定拒絕擦邊直播的主播構(gòu)成違約的訴訟請求，在依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)直播從業(yè)人員合法權(quán)益的同時，鮮明表達(dá)了依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)秩序，助力營造積極向上、健康有序、和諧清朗的網(wǎng)絡(luò)空間的司法立場，有力弘揚(yáng)了民法典關(guān)于從事民事活動不得違背公序良俗的立法精神和價值導(dǎo)向。
（四）民法典條文指引
第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
三、主播虛構(gòu)事實(shí)誘導(dǎo)消費(fèi)構(gòu)成欺詐，平臺積極處置不擔(dān)責(zé)——謝某訴某科技有限公司、焦某等信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案
（一）基本案情
2021年7月，網(wǎng)絡(luò)主播焦某多次在某科技有限公司運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)平臺直播間虛構(gòu)其帶人解救受困母女的故事：小女孩“玲玲”和親生母親被繼母軟禁，焦某多次直播帶人前去解救“玲玲”母女?！傲崃帷币蛎刻斐岳^母喂食的不明藥片，渾身無力，病情不斷惡化，急需手術(shù)治療。焦某等人在山上找到了“玲玲”的生母，但“玲玲”生母因長期被隔絕在山上，無法交流，遂畫了三幅畫交與焦某。焦某帶著“玲玲”生母找到畫中的房子，“玲玲”的繼母“大美”住在該房子里，屋內(nèi)堆放大量玉石。焦某要求玲玲繼母“大美”出錢給玲玲看病，“大美”以錢財(cái)均押在玉石上為由表示無能為力。經(jīng)焦某與“大美”周旋，雙方同意由“大美”委托焦某代為賣玉，所得貨款用以支付“玲玲”醫(yī)療費(fèi)用。直播間有人稱愿意無償捐款給“玲玲”治病，焦某不同意接受捐款，向粉絲宣稱“大美”家有玉器，愿以低價將玉器出售回饋粉絲的愛心來籌集“玲玲”的醫(yī)療費(fèi)用。謝某在瀏覽視頻過程中，留意到焦某直播“玲玲”母女求助、解救、治病、籌款等內(nèi)容，出于同情，為了籌集善款，于2021年7月8日至7月30日期間在直播間購買了玉手鏈、玉戒指、玉吊墜等33件商品，支付價款合計(jì)10328.1元。后謝某發(fā)現(xiàn)焦某與故事涉及人員共同就餐慶祝，遂向某科技有限公司投訴舉報(bào)，并向法院提起訴訟，請求判令某科技有限公司與焦某共同返還購物款10328.1元，共同賠償購物款三倍金額。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，被告焦某在直播過程中，虛構(gòu)“玲玲”、“大美”等人物及故事情節(jié)，以此獲取消費(fèi)者的同情和愛心，從而達(dá)到通過網(wǎng)絡(luò)銷售其產(chǎn)品的目的，構(gòu)成欺詐，有違誠信原則，有悖公序良俗，應(yīng)依法退還購物價款10328.1元并賠償謝某三倍價款30984.3元。被告某科技有限公司在收到原告謝某等消費(fèi)者的投訴后，即時關(guān)閉了焦某注冊賬號的商家功能，且按照要求提供了涉案違規(guī)直播間銷售者的真實(shí)名稱、地址、有效聯(lián)系方式配合查清案情，故判決對原告主張被告某科技有限公司與焦某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。
（三）典型意義
誠信是民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)直播帶貨作為近年來非常受歡迎的一種新型銷售模式，以直觀的產(chǎn)品功能展示、優(yōu)惠的市場價格、主播口碑支撐等優(yōu)勢在很大程度上提高了銷售效率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是隨著該模式的普及，某些主播欺騙消費(fèi)者、惡意炒作營銷等現(xiàn)象也不時出現(xiàn)，損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，破壞了交易秩序。本案中，人民法院依照民法典第一百四十八條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，認(rèn)定主播虛構(gòu)事實(shí)“賣慘”帶貨的行為構(gòu)成欺詐，并適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條判決懲罰性賠償，依法維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，對于整治網(wǎng)絡(luò)直播中編造虛假悲情故事、博取流量和同情賣貨等亂象具有積極意義。
（四）民法典條文指引
第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
四、子女長期不盡贍養(yǎng)義務(wù)，依法構(gòu)成遺棄，喪失繼承權(quán)——高某乙訴高小某法定繼承糾紛案
（一）基本案情
高小某系高某甲獨(dú)子。1992年，高小某（時年20周歲）在與父母的一次爭執(zhí)之后離家出走，從此對父母不聞不問。母親患病時其未照顧，去世時未奔喪。父親高某甲身患重病甚至做重大手術(shù)期間，高小某也未履行任何照護(hù)義務(wù)。高某甲有四個兄弟姐妹，分別為高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。其中，高某乙對高某甲夫妻照顧較多。高某甲去世后，高某乙聯(lián)系高小某處理高某甲的骨灰落葬事宜，高小某不予理睬，卻以唯一的第一順位法定繼承人身份，領(lǐng)取了高某甲名下部分銀行存款。高某乙起訴至法院，認(rèn)為高小某遺棄高某甲，應(yīng)喪失繼承權(quán)，高某甲的遺產(chǎn)應(yīng)由第二順位繼承人繼承。高某丙、高某丁和高某戊均認(rèn)可高小某應(yīng)喪失繼承權(quán)，并出具聲明書表示放棄繼承高某甲的遺產(chǎn)。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，子女應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的贍養(yǎng)義務(wù)。繼承人遺棄被繼承人的，依法應(yīng)喪失繼承權(quán)。高小某自1992年離家后，三十余年來對父母不聞不問，不僅未給予任何經(jīng)濟(jì)幫助，也沒有任何贍養(yǎng)行為，父母去世后，亦怠于為父母送終，已經(jīng)構(gòu)成遺棄，故判決高小某喪失繼承權(quán)，高小某在高某甲去世后自高某甲賬戶內(nèi)所取款項(xiàng)應(yīng)由高某乙繼承，高小某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還。
（三）典型意義
百善孝為先，贍養(yǎng)父母既是社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求，也是子女的法定義務(wù)。該義務(wù)不因父母有經(jīng)濟(jì)收入、身體狀況良好而免除。民法典第一千一百二十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，繼承人遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)。本案中，高小某作為家中獨(dú)子，三十余年對父母未盡任何贍養(yǎng)義務(wù)，故法院認(rèn)定其行為構(gòu)成遺棄，并判決其喪失繼承權(quán)。本案裁判有利于引導(dǎo)民事主體更加重視和維系相親相愛的家庭關(guān)系，弘揚(yáng)孝親敬老的優(yōu)良傳統(tǒng)和向上向善的家庭美德。
（四）民法典條文指引
第一千一百二十五條 繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：
（一）故意殺害被繼承人；
（二）為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；
（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；
（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重；
（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重。
繼承人有前款第三項(xiàng)至第五項(xiàng)行為，確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。
受遺贈人有本條第一款規(guī)定行為的，喪失受遺贈權(quán)。
五、“掛床住院”不誠信，產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)自擔(dān)——喻某訴李某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
（一）基本案情
2021年5月某日，李某駕駛小型越野車與停放在路邊的輕便二輪摩托車及坐在車上的喻某發(fā)生碰撞，造成喻某受傷、車輛受損的交通事故，交警部門認(rèn)定李某負(fù)全部責(zé)任。喻某受傷后先后四次住院治療，共住院801天。事故發(fā)生前，李某在某保險公司投保了“交強(qiáng)險”和100萬元的“商業(yè)三者險”。喻某因與李某、某保險公司就賠償事宜未達(dá)成一致，遂訴至法院請求判令李某、某保險公司賠償各項(xiàng)損失60余萬元。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，案涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，喻某不承擔(dān)責(zé)任，李某承擔(dān)全部責(zé)任，認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)果客觀、公正，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，某保險公司、李某應(yīng)當(dāng)對喻某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在具體損害賠償計(jì)算上，雙方就喻某實(shí)際治療天數(shù)產(chǎn)生爭議，喻某雖主張住院801天，但根據(jù)住院病歷長期醫(yī)囑及體溫單顯示，其中434天無任何治療和用藥記錄，也無體溫記錄，屬于“掛床住院”，故對相應(yīng)部分損失賠償主張不予支持，最終判決某保險公司、李某賠償喻某40余萬元。
（三）典型意義
在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中，住院時間是認(rèn)定被侵權(quán)人損失的重要依據(jù)。近年來，被侵權(quán)人為獲得更多的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等賠償而“掛床住院”的現(xiàn)象不在少數(shù)。此類行為不僅有違民法典第七條規(guī)定的誠信原則，也造成公共衛(wèi)生資源的浪費(fèi)。本案中，喻某有434天無任何治療行為，人民法院依法判決對其主張的相關(guān)損失不予支持，旗幟鮮明向該不誠信行為說不，有利于凈化社會風(fēng)氣，倡導(dǎo)誠實(shí)守信的社會主義核心價值觀。
（四）民法典條文指引
第七條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。
最高法20250525 10:01
法令者，民之命也，為治之本也。民法典頒布五年來，人民法院始終堅(jiān)持公正司法、司法為民，不斷提升審判質(zhì)效，通過審理一個個具體的案件，充分彰顯民法典“以人為本”的時代精神，努力做到人民群眾的需求在哪里，人民法院的司法服務(wù)就跟到哪里，推動民法典更好“典”亮千家萬戶。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第二個專題：“堅(jiān)持司法為民，更好保障人民美好生活需要”。本專題聚焦各項(xiàng)民生關(guān)鍵小事，及時回應(yīng)業(yè)主生活便利、老年人權(quán)益保障、人格權(quán)保護(hù)、“飯圈”文化治理、職場性騷擾等人民群眾普遍關(guān)切的熱點(diǎn)問題，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典，維護(hù)人民群眾各項(xiàng)民事權(quán)益的故事，進(jìn)一步推動民法典走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里。
目 錄 一、依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案 二、依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 三、未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法退還相應(yīng)費(fèi)用——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案 四、員工實(shí)施職場性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動合同——黃某訴重慶某公司勞動爭議案 五、追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案 六、依法支持賠付誤工費(fèi)，保障老年勞動者合法權(quán)益——羅某訴李某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案 依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛，維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系 ——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案 （一）基本案情 無錫市某花園小區(qū)某號樓某單元徐某等全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門的審批手續(xù)并正式開工。居住于某號樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為，該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。徐某等業(yè)主向人民法院起訴，請求判令范某排除妨礙，停止對加裝電梯工程的妨害行為。經(jīng)法官現(xiàn)場查看，該小區(qū)已加裝電梯均采用全玻璃方式。 （二）裁判結(jié)果 生效裁判認(rèn)為，某號樓加裝電梯經(jīng)過本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。依照民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將對大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來極大便利。加裝工程已經(jīng)充分考慮對相鄰樓棟房屋采光、通風(fēng)的影響，并盡可能降至最低，范某等相鄰樓棟的業(yè)主應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對待增設(shè)電梯工程。本案在判決范某停止對無錫市某花園小區(qū)某號樓加裝電梯工程實(shí)施阻撓行為的同時，也指出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補(bǔ)償問題另行協(xié)商或通過法律途徑解決。 （三）典型意義 民以居為安。老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)重要的民生工程，對于提升居住品質(zhì)，特別是便利老年人出行具有重要意義。本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，案涉樓棟加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法?？紤]到某號樓增設(shè)電梯可以顯著改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，且電梯井道采用的是玻璃幕墻，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，已盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光的影響降到最低，故人民法院依照民法典第二百八十八條規(guī)定，認(rèn)定可能受到影響的相鄰及低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)對本樓棟業(yè)主合理合法使用不動產(chǎn)提供一定的便利。本案的裁判充分考慮了不同業(yè)主的訴求，既保障了增設(shè)電梯工程的順利進(jìn)行，也為相鄰業(yè)主合理合法行使權(quán)利指明了路徑，對于保障群眾安居，促進(jìn)鄰里關(guān)系和諧具有積極引領(lǐng)作用。 （四）民法典條文指引 第二百八十八條 不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。 依法判令物業(yè)公司承擔(dān)協(xié)助安裝充電樁責(zé)任，保障業(yè)主合法權(quán)益，貫徹落實(shí)綠色原則 ——聶某訴某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案 （一）基本案情 聶某系東莞市某小區(qū)業(yè)主，享有涉案小區(qū)一期1號地下車庫某車位使用權(quán)，某物業(yè)公司為案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。2020年9月，聶某因需在前述車位上安裝電動汽車充電樁，要求某物業(yè)公司出具同意安裝證明。某物業(yè)公司稱，出具同意安裝證明涉及業(yè)主公共利益和公共安全，且須經(jīng)全體業(yè)主表決，因此不同意出具，雙方遂產(chǎn)生糾紛。聶某訴至法院，請求判令某物業(yè)公司出具同意其在車位上安裝電動車充電樁的證明。 （二）裁判結(jié)果 生效裁判認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國家節(jié)能減排舉措，在業(yè)主申請充電設(shè)施建設(shè)時，履行配合安裝、提供便利義務(wù)。業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實(shí)需要，這種需求是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸。此對共有部分的利用，只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，應(yīng)認(rèn)定為合理使用。物業(yè)服務(wù)公司出具同意安裝證明，僅是安裝充電樁的一個環(huán)節(jié)。案涉車位是否具備安裝充電樁的條件，是否會對用電安全、消防安全、人防效能等產(chǎn)生影響，還有賴于供電公司等相關(guān)部門依據(jù)現(xiàn)場勘查情況進(jìn)行后續(xù)判斷。因此，某物業(yè)公司以涉及業(yè)主公共利益和公共安全為由不同意出具同意安裝證明，理由不成立。故判決某物業(yè)公司為聶某出具同意安裝電動汽車充電樁的證明。 （三）典型意義 把人民群眾的小事當(dāng)作自己的大事，通過司法審判努力解決好人民群眾關(guān)心的實(shí)際問題，讓人民群眾居住更舒適、生活更美好，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。我國已進(jìn)入新能源汽車快速普及階段，加強(qiáng)新能源汽車充電設(shè)施建設(shè)，一方面有利于節(jié)能減排，另一方面可以提升業(yè)主的居住體驗(yàn)和幸福指數(shù)，是關(guān)系民生的關(guān)鍵小事。本案中，人民法院依法認(rèn)定物業(yè)公司應(yīng)為業(yè)主安裝電動車充電設(shè)施提供便利，不僅貫徹了民法典第九條規(guī)定的綠色原則，彰顯了人民法院支持環(huán)保出行的司法理念，而且對破解充電樁及配套設(shè)施安裝難題、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益發(fā)揮了良好的示范作用，是人民法院積極回應(yīng)群眾關(guān)切，切實(shí)保障民生的生動實(shí)踐。 （四）民法典條文指引 第九條 民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。 第二百七十一條 業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。 未按約定提供養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法退還相應(yīng)費(fèi)用 ——向某訴某公司養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛案 （一）基本案情 向某與某公司簽署《某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)合同》，約定由某公司為向某提供養(yǎng)老服務(wù)。合同期限為五年，向某預(yù)繳了部分養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)3萬余元。合同簽訂后，向某至合同約定的位于重慶的養(yǎng)老基地居住生活并接受養(yǎng)老服務(wù)。第二年，該養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營，向某被安排至云南、四川等地。之后，向某返回重慶，未再接受某公司的養(yǎng)老服務(wù)。向某訴至法院，請求判令某公司退還未消費(fèi)的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用。 （二）裁判結(jié)果 生效裁判認(rèn)為，向某與某公司形成的服務(wù)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。某公司頻繁變更提供養(yǎng)老服務(wù)的地點(diǎn)，給向某帶來不便，亦違反合同約定，向某有權(quán)解除合同并要求退還剩余的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用，故判決某公司退還養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)1萬余元和押金1千余元。 （三）典型意義 習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們要在全社會大力提倡尊敬老人、關(guān)愛老人、贍養(yǎng)老人，大力發(fā)展老齡事業(yè)，讓所有老年人都能有一個幸福美滿的晚年。”發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，抓好養(yǎng)老服務(wù)是積極應(yīng)對人口老齡化的民生大事，通過司法裁判引導(dǎo)、規(guī)范養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更好維護(hù)老年人合法權(quán)益，是司法為民宗旨的內(nèi)在要求。本案中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)因自身經(jīng)營不善，在合同約定的養(yǎng)老基地暫停經(jīng)營后，將老年人安排至云南、四川等地，致使老年人頻繁奔波，違背老年人接受養(yǎng)老服務(wù)的初衷。人民法院依照民法典第五百零九條、第五百六十六條等規(guī)定，認(rèn)定養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未基于老年人身心特點(diǎn)和實(shí)際需求適當(dāng)履行合同，依法支持原告解除合同、退還未消費(fèi)的預(yù)付款的訴訟請求。本案裁判對于促推養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，更好保障和實(shí)現(xiàn)老年人對美好生活的向往，具有重要的規(guī)范引領(lǐng)作用。 （四）民法典條文指引 第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。 第五百六十六條 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。 合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。 主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。 員工實(shí)施職場性騷擾，用人單位有權(quán)以嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由解除勞動合同 ——黃某訴重慶某公司勞動爭議案 （一）基本案情 重慶某公司制定的《員工行為準(zhǔn)則及獎懲制度》和《獎懲條例》規(guī)定：尊重他人名譽(yù)、人格和隱私，嚴(yán)禁危害職工人身安全或騷擾女職工；騷擾女職工的，予以辭退、解除勞動合同，并保留追究經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的權(quán)利；滋擾或騷擾女職工的予以開除。以上規(guī)章制度系由重慶某公司組織職工和工會代表協(xié)商制定，并已向員工公示。黃某擔(dān)任重慶某公司副總經(jīng)理一職期間，經(jīng)常在工作時間利用職務(wù)便利，以不雅言語和不良肢體行為對女職工進(jìn)行騷擾，導(dǎo)致多名女職工離職。經(jīng)相關(guān)調(diào)查后，重慶某公司根據(jù)黃某的行為、公司的制度及勞動合同的約定，以黃某嚴(yán)重違反勞動合同及規(guī)章制度為由解除與其的勞動關(guān)系。黃某訴至法院，請求判令重慶某公司支付黃某違法解除勞動合同的賠償金77480.55元。 （二）裁判結(jié)果 生效裁判認(rèn)為，依據(jù)民法典等法律規(guī)定，禁止違背婦女意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對其實(shí)施性騷擾。企業(yè)應(yīng)防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施對女職工的性騷擾。本案中，重慶某公司已組織職工代表、資方代表和該公司工會對《員工行為準(zhǔn)則及獎懲制度》《獎懲條例》等規(guī)章制度進(jìn)行討論，并已向員工公示。黃某的性騷擾行為已嚴(yán)重違反法律和重慶某公司的相關(guān)規(guī)章制度，該公司據(jù)此解除其勞動合同的行為合法。故對黃某要求重慶某公司支付違法解除勞動合同賠償金的請求不予支持。 （三）典型意義 職場性騷擾有損勞動者權(quán)益和人格尊嚴(yán)，用人單位負(fù)有防止、制止職場性騷擾的法定義務(wù)。民法典第一千零一十條規(guī)定，違背他人意愿對他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，企業(yè)等單位應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。本案中，人民法院依法認(rèn)定，勞動者利用與女職工的上下從屬關(guān)系進(jìn)行性騷擾，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)解除勞動合同且無需支付解除勞動合同賠償金，對于依法保障勞動者合法權(quán)益、營造風(fēng)清氣正的職場環(huán)境具有積極的規(guī)范引領(lǐng)作用。 （四）民法典條文指引 第一千零一十條 違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實(shí)施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。 機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾。 追星中侮辱、誹謗他人，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 ——魏某訴何某等三人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案 （一）基本案情 魏某是A明星的粉絲，何某等三人是B明星的粉絲，四人均是某微博用戶。何某等三人曾在某微博發(fā)布一些關(guān)于A明星的負(fù)面內(nèi)容，魏某看到后將三人成功舉報(bào)。三人被舉報(bào)后極為不滿，開始在微博賬號上持續(xù)發(fā)布諸如“嫌疑犯魏某”等內(nèi)容，還在微博主頁、評論區(qū)公布魏某私人照片和微博主頁鏈接。上述內(nèi)容發(fā)布后，閱讀量從幾百到上萬不等，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、評論數(shù)若干。魏某認(rèn)為何某等三人侵犯其名譽(yù)權(quán)，故訴至法院，請求判令三人賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。 （二）裁判結(jié)果 生效裁判認(rèn)為，何某等三人在微博上發(fā)布的相關(guān)內(nèi)容雖未明確對魏某指名道姓，但配有其被魏某投訴的平臺通知截圖，還公布了魏某的微博主頁鏈接和私人照片。魏某的微博賬號為實(shí)名認(rèn)證，足以使其他網(wǎng)友識別出案涉微博內(nèi)容系針對魏某。何某等三人發(fā)布的侮辱性言論，造成社會公眾對魏某的評價降低，侵犯了魏某的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜合三人發(fā)布微博的影響范圍、過錯程度等因素，判決何某等三人在各自微博賬號發(fā)布向魏某賠禮道歉及澄清事實(shí)的微博并置頂一周，同時向魏某賠償精神損害撫慰金。 （三）典型意義 粉絲群體在網(wǎng)上互撕謾罵、應(yīng)援打榜、造謠攻擊等行為，損害了他人合法權(quán)益，破壞了清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，人民群眾反映強(qiáng)烈。本案中，人民法院依照民法典人格權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定粉絲在追星過程中侮辱、誹謗他人，可構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)，為網(wǎng)絡(luò)用戶身份確定、侵權(quán)行為界定等問題提供了清晰明確的審理思路，有利于進(jìn)一步引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶理性發(fā)言， 促進(jìn)依法治理“飯圈”亂象，營造健康向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。 （四）民法典條文指引 第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。 名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。 第一千一百八十三條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。 因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。 依法支持賠付誤工費(fèi)，保障老年勞動者合法權(quán)益 ——羅某訴李某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
（一）基本案情
羅某已超過60周歲，一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要經(jīng)濟(jì)收入來源。2023年7月，李某駕駛小型轎車與羅某駕駛的兩輪電動車相撞，造成羅某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故，羅某因此住院治療32天。經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)鑒定，羅某遺留左側(cè)踝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，構(gòu)成十級傷殘，其誤工期180日。李某駕駛的小型轎車在某保險公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險金額300萬元）。羅某訴至法院，請求判令李某、某保險公司賠償包含誤工費(fèi)在內(nèi)的交通事故損失。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，退休年齡是國家為維護(hù)職工合法權(quán)益和勞動權(quán)利做出的規(guī)定，是國家對職工的一種待遇，并非對勞動能力的認(rèn)定和限定。雖然羅某在事故發(fā)生時已年滿63周歲，但仍有合法經(jīng)濟(jì)收入來源，本次事故造成其受傷住院治療，導(dǎo)致其收入減少，應(yīng)依法支持羅某的誤工費(fèi)請求。故判決某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償羅某交通事故損失11.2萬余元。
（三）典型意義
隨著人民生活水平和醫(yī)療保健條件的提高，勞動者在退休后繼續(xù)從事勞動的情況已經(jīng)較為普遍，加強(qiáng)對超過退休年齡的老年勞動者的勞動權(quán)益保護(hù)，對于發(fā)揮好老年人積極作用，讓老年人共享改革發(fā)展成果、安享幸福晚年具有重要意義。本案中，原告雖已超過60周歲，但仍具備勞動能力，且實(shí)際從事勞動，發(fā)生事故后因治療和養(yǎng)傷耽誤了勞動時間，導(dǎo)致收入減少。人民法院認(rèn)定，若單純以其超過60周歲為由不支持其誤工費(fèi)不僅與事實(shí)不符，客觀上也有失公平，故依照民法典相關(guān)規(guī)定，支持超過退休年齡勞動者的誤工費(fèi)請求。本案裁判是司法助力實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所為，推動“銀發(fā)力量”更好服務(wù)于中國式現(xiàn)代化建設(shè)的生動寫照。
（四）民法典條文指引
第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
第一千二百零八條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
最高法20250526 10:02
立善法于天下，則天下治。民法典頒布五年來，人民法院從規(guī)范市場交易到依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，從促進(jìn)公平競爭到鼓勵科技創(chuàng)新，全力貫徹實(shí)施好民法典這部社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本法，為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。本次最高人民法院發(fā)布的典型案例系“民法典頒布五周年典型案例”系列的第三個專題：“嚴(yán)格公正司法，服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展”。本專題聚焦貫徹民法典綠色原則、依法嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、暢通經(jīng)營主體退出渠道、依法保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織人格權(quán)益等領(lǐng)域，旨在講述人民法院貫徹實(shí)施民法典過程中積極助力高水平生態(tài)環(huán)境保護(hù)、促推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、構(gòu)建法治化營商環(huán)境的故事，進(jìn)一步釋放民法典的良法善治功能。
目錄
一、依法治理盲目“放生”，切實(shí)維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案 二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案 三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營造鼓勵創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案 四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能向善發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案 五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時出清——天河南街道辦申請?zhí)旌幽彻緩?qiáng)制清算案 六、經(jīng)營主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案
一、依法治理盲目“放生”，切實(shí)維護(hù)生物安全——南京市人民檢察院訴徐某、劉某生態(tài)破壞民事公益訴訟案
（一）基本案情
2020年12月，徐某在未向主管部門報(bào)告的情況下，將從劉某處購買并由其運(yùn)至現(xiàn)場的鲇魚25000斤投放至江蘇省常州市長蕩湖。后其投放的湖面陸續(xù)出現(xiàn)大量死亡鲇魚，至2021年2月，當(dāng)?shù)貪O政部門累計(jì)打撈死亡鲇魚20208斤。經(jīng)鑒定，死亡鲇魚為革胡子鲇，系具有極強(qiáng)適應(yīng)能力、繁殖能力的外來物種，入侵成功將對本土魚類資源和水域生態(tài)系統(tǒng)造成毀滅性打擊。涉案投放行為對長蕩湖生態(tài)環(huán)境造成的損害主要有兩方面，一是死亡腐爛的革胡子鲇對長蕩湖水質(zhì)造成的影響，二是未打撈上岸的革胡子鲇對本土魚類及生物多樣性損害。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，請求判令徐某、劉某連帶賠償違法放生造成的長蕩湖漁業(yè)資源直接損失、生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失、專家評估費(fèi)用等。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，徐某投放外來物種的行為違反了法律規(guī)定，存在主觀故意，且投放革胡子鲇造成嚴(yán)重的生物安全風(fēng)險，威脅國家生物安全，屬于造成嚴(yán)重后果的生態(tài)破壞行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。劉某明知徐某購買革胡子鲇投放于天然開放水域，并根據(jù)徐某的要求將革胡子鲇運(yùn)輸至長蕩湖投放現(xiàn)場，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對徐某違法投放造成的生態(tài)損害結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任。故依法判決徐某承擔(dān)生態(tài)資源損失3萬元、服務(wù)功能損失5000元，用于長蕩湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)；事務(wù)性費(fèi)用1.8萬元等，用于長蕩湖生物安全風(fēng)險防范科普、法治宣傳。劉某對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）典型意義
“加強(qiáng)生物安全管理，防治外來物種侵害”是黨的二十大作出的重大戰(zhàn)略部署。外來物種入侵是威脅國家生物多樣性、生態(tài)安全和公眾健康的重大安全問題。缺乏科學(xué)指導(dǎo)和法律監(jiān)管的盲目“放生”行為會對本地的生態(tài)系統(tǒng)造成難以估量的損害，并對生物安全帶來巨大風(fēng)險。本案系全國首例非法投放外來物種民事公益訴訟案，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，從行為性質(zhì)、生態(tài)破壞后果、過錯程度等角度依法認(rèn)定被告的法律責(zé)任，對于引導(dǎo)社會公眾更加重視盲目“放生”可能帶來的生物安全風(fēng)險，共同維護(hù)生態(tài)環(huán)境，守護(hù)綠色家園具有重要意義。
（四）民法典條文指引
第一千二百二十九條 因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千二百三十四條 違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。
二、依法保障技術(shù)服務(wù)方合法權(quán)益，促進(jìn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用——天津某傳熱設(shè)備有限公司訴韓城市某熱力有限公司能源管理合同糾紛案
（一）基本案情
某傳熱設(shè)備公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，開發(fā)了利用鋼廠生產(chǎn)過程中的煉鋼沖渣水余熱供暖的新技術(shù)。某熱力公司因經(jīng)營需要，與某傳熱設(shè)備公司簽訂能源管理合同，約定由某傳熱設(shè)備公司向其安裝煉鋼沖渣水余熱供暖的“渣水換熱器”等設(shè)備并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)，某熱力公司于每個采暖季結(jié)束后按照合同約定向某傳熱設(shè)備公司支付一定的節(jié)能效益分享款。某熱力公司在使用涉案換熱器過程中，發(fā)現(xiàn)該設(shè)備因漏水與堵塞造成換熱效果降低，進(jìn)而影響正常供暖，便不再向某傳熱設(shè)備公司支付節(jié)能效益分享款，雙方產(chǎn)生爭議，遂某傳熱設(shè)備公司訴至法院。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，某傳熱設(shè)備公司提供的涉案能源管理服務(wù)，是利用鋼廠生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的熱量為居民供暖，全國僅有包括某傳熱設(shè)備公司在內(nèi)的少數(shù)幾家公司能提供此項(xiàng)技術(shù)，該技術(shù)具有一定的環(huán)保效益以及創(chuàng)新性?？萍夹凸拘枰诩夹g(shù)創(chuàng)新、實(shí)踐改造、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程中不斷成長是基本規(guī)律，在處理因能源管理合同履行產(chǎn)生的糾紛時也要考慮該因素。某傳熱設(shè)備公司后期維修便利性方面雖存在欠妥之處，但并非故意提供質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，在訴訟期間某傳熱設(shè)備公司亦積極尋找故障原因。在綜合考量上述因素下，判決某熱力有限公司依約向某傳熱設(shè)備公司支付欠付的節(jié)能效益分享款及逾期付款利息，同時判決某傳熱設(shè)備有限公司賠償某熱力公司一定經(jīng)濟(jì)損失。
（三）典型意義
大力推動節(jié)能工作，把節(jié)約資源貫穿于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全流程、各領(lǐng)域，是貫徹新發(fā)展理念，助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生大量的廢氣余熱，將煉鋼沖渣水余熱等廢水廢氣充分利用變廢為寶，不僅能為企業(yè)節(jié)能降耗創(chuàng)造效益，而且還能滿足城市供暖需要，也有利于改變城市熱源單一、環(huán)境污染等問題。本案中，人民法院依照民法典第五百零九條等規(guī)定，合理認(rèn)定雙方當(dāng)事人的責(zé)任，依法保障技術(shù)服務(wù)方享有節(jié)能效益、分享合法權(quán)益，體現(xiàn)了對生態(tài)環(huán)境科技、綠色低碳技術(shù)等創(chuàng)新成果的司法保護(hù)，有利于促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用，助推綠色低碳循環(huán)發(fā)展。
（四）民法典條文指引
第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。
三、“嚴(yán)保護(hù)”“高判賠”，積極營造鼓勵創(chuàng)新環(huán)境——吉某公司等訴威某公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案
（一）基本案情
吉某公司及關(guān)聯(lián)公司（以下簡稱“吉某方”）近40名高級管理人員及技術(shù)人員先后離職赴威某公司及其關(guān)聯(lián)公司（以下簡稱“威某方”）工作，其中30人于2016年離職后即入職。2018年，吉某方發(fā)現(xiàn)威某方兩公司以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人，利用在原單位接觸、掌握的新能源汽車底盤應(yīng)用技術(shù)以及其中的12套底盤零部件圖紙及數(shù)模承載的技術(shù)信息（以下簡稱“涉案技術(shù)秘密”）申請了12件專利，且威某方推出的威某EX系列型號電動汽車，涉嫌侵害涉案技術(shù)秘密。吉某方向一審法院提起訴訟，請求判令威某方停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共21億元。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，本案是一起有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。通過整體分析和綜合判斷，威某方實(shí)施了以不正當(dāng)手段獲取全部涉案技術(shù)秘密、以申請專利的方式非法披露部分涉案技術(shù)秘密、使用全部涉案技術(shù)秘密的行為。故判決：除非獲得吉某方的同意，威某方應(yīng)停止以任何方式披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，不得自己實(shí)施、許可他人實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分涉案12件專利；將所有載有涉案技術(shù)秘密的圖紙、數(shù)模及其他技術(shù)資料予以銷毀或者移交吉某方；以發(fā)布公告、公司內(nèi)部通知等方式，將判決及其中有關(guān)停止侵害的要求，通知威某方及其所有員工以及關(guān)聯(lián)公司、相關(guān)部件供應(yīng)商，并要求有關(guān)人員和單位簽署保守商業(yè)秘密及不侵權(quán)承諾書等；考慮威某方具有明顯侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵害后果嚴(yán)重等因素，對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權(quán)獲利適用2倍懲罰性賠償，威某方應(yīng)賠償吉某方經(jīng)濟(jì)損失及合理開支約6.4億元。同時明確，如威某方違反判決確定的停止侵害的義務(wù)，應(yīng)逐項(xiàng)按日或者一次性支付遲延履行金。
（三）典型意義
習(xí)近平總書記深刻指出，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的內(nèi)在要求和重要保障。本案中，人民法院依照民法典相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定構(gòu)成侵害技術(shù)秘密的基礎(chǔ)上，在依法適用懲罰性賠償?shù)耐瑫r，還對停止侵害民事責(zé)任的具體承擔(dān)方式、非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行積極探索，推動了知識產(chǎn)權(quán)審判理念更新和裁判規(guī)則創(chuàng)新，充分彰顯了嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的鮮明態(tài)度和制裁不正當(dāng)競爭的堅(jiān)定立場，有利于營造誠信經(jīng)營、公平競爭、激勵創(chuàng)新的法治化營商環(huán)境。
（四）民法典條文指引
第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財(cái)產(chǎn)；
（五）恢復(fù)原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）繼續(xù)履行；
（八）賠償損失；
（九）支付違約金；
（十）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；
（十一）賠禮道歉。
法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定。
本條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
第一千一百六十八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、依法保護(hù)聲音權(quán)益，促推人工智能“向善”發(fā)展——殷某訴北京某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案
（一）基本案情
原告殷某是一名配音師，發(fā)現(xiàn)他人利用其配音制作的作品在多個知名APP廣泛流傳。經(jīng)溯源，上述作品中的聲音來自于被告一北京某智能科技公司運(yùn)營的平臺中的文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品，用戶通過輸入文本、調(diào)整參數(shù)，可實(shí)現(xiàn)文本轉(zhuǎn)化成語音的功能。原告曾接受被告二北京某文化傳媒公司的委托錄制錄音制品，被告二為錄音制品的著作權(quán)人。后被告二將原告為其錄制的錄音制品的音頻提供給被告三某軟件公司，允許被告三以商業(yè)或非商業(yè)的用途使用、復(fù)制、修改數(shù)據(jù)用于其產(chǎn)品及服務(wù)。被告三僅以原告錄制的錄音制品作為素材進(jìn)行AI化處理，生成了涉案文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品并在被告四上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司運(yùn)營的云服務(wù)平臺對外出售。被告一北京某智能科技公司與被告五北京某科技發(fā)展公司簽訂在線服務(wù)買賣合同，由被告五向被告三下單采購，其中包括了涉案文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品。被告一北京某智能科技公司采取應(yīng)用程序接口形式，在未經(jīng)技術(shù)處理的情況下，直接調(diào)取并生成文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品在其平臺中使用。殷某訴至法院，請求判令被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，五被告應(yīng)當(dāng)賠償殷某經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，聲音權(quán)益是一項(xiàng)人格利益，關(guān)乎自然人的人格尊嚴(yán)。對于人工智能技術(shù)處理后的聲音，只要一般社會公眾或者一定范圍內(nèi)的公眾根據(jù)音色、語調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，能夠識別出特定自然人，則該自然人聲音權(quán)益可及于該AI聲音。上述五被告均未經(jīng)原告許可使用了原告聲音，實(shí)施了侵害原告聲音權(quán)益的行為，構(gòu)成對原告聲音權(quán)益的侵害。因案涉侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)下架，故不再判決五被告承擔(dān)停止侵害的侵權(quán)責(zé)任，而是結(jié)合原告訴請、各被告的主觀過錯等因素依法判決被告一北京某智能科技公司、被告三某軟件公司向原告賠禮道歉，被告二北京某文化傳媒公司、被告三某軟件公司向原告賠償損失。
（三）典型意義
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)人工智能發(fā)展的潛在風(fēng)險研判和防范，維護(hù)人民利益和國家安全，確保人工智能安全、可靠、可控?！彪S著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，聲音偽造、模仿等行為日益普遍，由相關(guān)技術(shù)引發(fā)的侵害人格權(quán)糾紛也逐漸增多。我國以立法形式將“聲音”保護(hù)寫入民法典人格權(quán)編，體現(xiàn)了對自然人聲音權(quán)益的尊重，以及對技術(shù)發(fā)展和社會需求的積極回應(yīng)。本案中，人民法院依法認(rèn)定，聲音作為一種人格權(quán)益，具有人身專屬性，未經(jīng)權(quán)利人許可擅自使用或許可他人使用錄音制品中的聲音構(gòu)成侵權(quán)，為新業(yè)態(tài)、新技術(shù)的應(yīng)用劃定了行為界限，有助于規(guī)范和引導(dǎo)人工智能技術(shù)沿著為民、向善的方向發(fā)展。
（四）民法典條文指引
第一千零一十八條 自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。
肖像是通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。
第一千零一十九條 任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。
未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。
第一千零二十三條 對姓名等的許可使用，參照適用肖像許可使用的有關(guān)規(guī)定。
對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。
五、支持非公司制法人依法強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”及時出清——天河南街道辦申請?zhí)旌幽彻緩?qiáng)制清算案
（一）基本案情
天河某公司成立于1993年，系一家集體所有制企業(yè)，主要經(jīng)營范圍為批發(fā)業(yè)。2009年1月，天河某公司因不按規(guī)定年檢被廣州市天河區(qū)市場監(jiān)督管理局依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。2020年12月，天河南街道辦作為天河某公司的主管單位，以天河某公司在解散事由出現(xiàn)后未依法成立清算組為由，申請法院指定清算組對天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。
（二）裁判結(jié)果
生效裁定認(rèn)為，依照民法典第七十條規(guī)定，法人的主管機(jī)關(guān)可以申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算。天河某公司系集體所有制企業(yè)，應(yīng)參照公司制法人的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行清算。該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未依法自行清算，天河南街道辦作為主管機(jī)關(guān)，申請人民法院指定清算組對天河某公司進(jìn)行強(qiáng)制清算，符合法律規(guī)定，予以受理。2021年1月，裁定受理天河南街道辦提出的強(qiáng)制清算申請，并指定清算組對天河某公司進(jìn)行清算。
（三）典型意義
黨的二十屆三中全會強(qiáng)調(diào)要“完善企業(yè)退出制度”。民法典賦予了主管機(jī)關(guān)對非公司制法人提出強(qiáng)制清算的主體資格，為破解非公司制法人無人申請、無法啟動強(qiáng)制清算程序的僵局提供了明確依據(jù)。本案中，人民法院依照民法典第七十條規(guī)定，支持非公司制法人進(jìn)行強(qiáng)制清算，助推“僵尸企業(yè)”出清，保障債權(quán)人利益，切實(shí)發(fā)揮了強(qiáng)制清算制度在促進(jìn)資源優(yōu)化配置、防范化解風(fēng)險、優(yōu)化營商環(huán)境中的重要作用。
（四）民法典條文指引
第七十條 法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時組成清算組進(jìn)行清算。
法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
清算義務(wù)人未及時履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。
第七十一條 法人的清算程序和清算組職權(quán)，依照有關(guān)法律的規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照適用公司法律的有關(guān)規(guī)定。
六、經(jīng)營主體人格權(quán)受法律保護(hù)，損害名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某瓦罐煨湯店訴戴某名譽(yù)權(quán)糾紛案
（一）基本案情
戴某的丈夫在某瓦罐煨湯店購買了桂圓排骨湯、餃子各一份。隨后，戴某以家人不適應(yīng)該飲食為由，手提其丈夫購買的湯來店里要求退換。雙方協(xié)商未果，戴某當(dāng)即將手中的湯甩在地上，憤然離店。后戴某心有不甘，為制造影響，在某平臺上將該瓦罐煨湯店的招牌拍照并發(fā)布視頻，并配發(fā)侮辱性文字。視頻發(fā)布后，立即引起圍觀，在圍觀者發(fā)文提問“怎么？”時，戴某以“人品太差了”予以回復(fù)。瓦罐煨湯店經(jīng)營者得知此事后，要求戴某停止侵害，戴某當(dāng)晚將該視頻予以刪除。因瓦罐煨湯店名譽(yù)權(quán)受到侵害，雖經(jīng)雙方協(xié)商溝通，但未達(dá)成一致意見，某瓦罐煨湯店遂訴至法院，要求戴某消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)并賠償相關(guān)損失。
（二）裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，本案中某瓦罐煨湯店作為一家合法經(jīng)營餐飲的商家，在向戴某出售的食品不存在質(zhì)量問題的前提下，有權(quán)不予退換已售食品，對整個事件無過錯。戴某出于一時激憤，在某平臺上針對瓦罐煨湯店的經(jīng)營理念和服務(wù)態(tài)度發(fā)布損害其名譽(yù)的文字內(nèi)容，并引起不特定群眾圍觀，構(gòu)成對該店名譽(yù)權(quán)的損害。故判決戴某在某平臺上發(fā)布一則不少于三十字的道歉內(nèi)容視頻，且留存時間不少于三日，作為對瓦罐煨湯店恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉的方式，同時判令戴某向某瓦罐煨湯店賠償損失。
（三）典型意義
營造法治化營商環(huán)境，既要平等保護(hù)經(jīng)營主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更要重視保護(hù)其人格權(quán)益。民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第五十九條特別強(qiáng)調(diào)，民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。任何單位和個人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益。本案中，人民法院依法認(rèn)定利用某平臺對某瓦罐煨湯店實(shí)施侮辱、誹謗行為的戴某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，亮明了依法保護(hù)經(jīng)營主體人格權(quán)益，支持經(jīng)營主體安心經(jīng)營、專心創(chuàng)業(yè)的司法態(tài)度。
（四）民法典條文指引
第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。
名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。
最高法20250527 10:03