被上訴人（原審被告）：鹽城生物工程高等職業(yè)技術(shù)學校，住所地鹽城市亭湖區(qū)南洋鎮(zhèn)學府路1號。
上訴人蘇建因與被上訴人鹽城生物工程高等職業(yè)技術(shù)學校（以下簡稱鹽城生物工程學校）人事爭議糾紛一案，不服江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民法院(2015)亭民初字第3313號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇建上訴請求：撤銷一審判決，改判支持蘇建的一審訴訟請求。事實和理由：1、被上訴人稱2014年9月20日后不再接收新生，但還是有學生在2014年9月20日之后入學；2、教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學校招生工作的通知》并非法律文件，一審庭審時被上訴人出示該證據(jù)時并沒有提前向上訴人出示或給上訴人足夠時間質(zhì)證，故不應(yīng)適用該通知進行判決；3、教職工招生后學校給予獎勵，是屬于基本工資加績效的模式，蘇建招生不屬于國家規(guī)定的不得有償招生范疇；4、蘇建將三個有意向到被上訴人處讀書的學生帶到學校，由于被上訴人以各種理由刁難，不讓該3名學生報名入學，導致蘇建招生無效，但蘇建的招生工作已經(jīng)全部做完，故被上訴人應(yīng)向蘇建發(fā)放招錄三個學生的差旅費4500元。
蘇建向一審法院起訴請求：判令鹽城生物工程學校向蘇建支付招生差旅費4500元。
一審法院認定事實：蘇建系鹽城生物工程學校事業(yè)編職工。2015年10月8日，申請人蘇建以鹽城生物工程學校為被申請人，向鹽城市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱鹽城勞動人事仲裁委）申請人事仲裁，要求鹽城生物工程學校支付招生差旅費。2015年10月12日，鹽城勞動人事仲裁委作出鹽勞人仲案字（2015）第279號《不予受理通知書》，通知書載明不予受理主要理由是：申請人未能提供與被申請人差欠其招生差旅費的證據(jù)，仲裁請求被申請人支付上述費用依據(jù)不足，不符合受理條件。后蘇建不服該不予受理通知，向法院提起人事爭議民事訴訟。
一審法院認為：（一）蘇建主張鹽城生物工程學校支付招生差旅費，但其未能向法庭舉證符合差旅費報銷的相關(guān)憑證。（二）蘇建陳述鹽城生物工程學校在招生工作中每招錄一名學生，可以報銷差旅費名義領(lǐng)取1500元，鹽城生物工程學校對蘇建所述該做法無異議，但該行為不符合國家教育部相關(guān)文件規(guī)定，蘇建主張該項費用也缺少法律依據(jù)，故不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）款、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決：駁回蘇建的訴訟請求。案件受理費10元，由蘇建負擔，一審法院決定免交。
蘇建提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、教育部文件（2009）9號、（2012）6號、（2013）3號、（2014）3號、（2015）1號、（2016）1號及職業(yè)學校招生通知部分摘錄、2014年教育部關(guān)于進一步完善招生機制規(guī)范中等職業(yè)學校招生秩序的通知、教育部辦公廳關(guān)于做好2015年高中階段學生招生工作的通知、人社部關(guān)于做好2016年高中階段學生招生工作的通知，證明教育部要求各個學校要建立招生激勵機制，有償招生具體形式在文件中都有規(guī)定，初三的學生可以進行先期分流；
被上訴人對蘇建提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一的真實性、合法性予以認可，對關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認可。
被上訴人鹽城生物工程學校二審中未提交證據(jù)。
本院對蘇建提交的證據(jù)認證如下：對證據(jù)一的真實性、合法性予以認可，但不能證明蘇建的證明目的；對證據(jù)五的真實性、合法性予以確認，但與本案無關(guān)；對證據(jù)七的真實性予以確認；對證據(jù)十的真實性不予確認，且該證據(jù)不能證明其證明目的；對證據(jù)十五的真實性予以認可，但該證據(jù)不能證明其證明目的；對證據(jù)十六的真實性予以認可，但該證據(jù)與本案無關(guān)；證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十四均與本案無關(guān)，本院不予認定；證據(jù)十七不能證明蘇建的證明目的。
本院對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為：蘇建認為其在本案中訴稱招錄的3名學生均系學校領(lǐng)導原因未能注冊入學，蘇建已經(jīng)完成該3名學生的招生工作，鹽城生物工程學校應(yīng)按照每生1500元標準向其發(fā)放4500元招生差旅費，但3名學生均未實際注冊入學，蘇建亦未能提交招錄該3名學生花費的差旅費發(fā)票，故其主張鹽城生物工程學校向其支付招生差旅費無事實依據(jù)。
關(guān)于鹽城生物工程學校在一審中提交的教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學校招生工作的通知》，該證據(jù)已在一審庭審中向蘇建出示，蘇建在一審庭審時對該證據(jù)進行了質(zhì)證，并未提出延期質(zhì)證的要求，故一審法院對教育部《關(guān)于做好2008年中等職業(yè)學校招生工作的通知》予以認定并無不當。
綜上，上訴人蘇建的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：